检察机关如何做好同步录音录像工作

  讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，是检察机关规范执法行为，依法惩治犯罪，保障人权，提高执法水平和办案质量的重要举措。2013年1月1日实施的新《刑事诉讼法》第一百二十一条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。”这一规定确立了全程录音录像工作在侦查过程中的法律地位，对检察机关侦查工作的开展具有重要的指导意义。笔者作为基层检察院的技术人员，在从事同步录音录像工作的具体实践过程中遇到一些问题，进行了一些思考。
 
    一、新刑诉法的实施对同步录音录像工作的影响
 
    在实践中，同步录音录像工作很难完全做到“全面、全部、全程”，即从犯罪嫌疑人被带入检察机关开始到离开，整个讯问过程进行不间断的录音录像。由于检察机关在审讯中处于优势地位，不少案件存在“先审后录”的情况，即检察人员将案件突破以后再象征性地“全程同步录音录像”，这种有选择地使用“同步录音录像”的现象较为普遍，不仅不能杜绝刑讯逼供，反而可能加剧冤案的形成。
 
    而新刑诉法加强了对犯罪嫌疑人人权的保护，如第五十四条规定：“采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。”
 
    关于非法证据排除的相关规定，对自侦部门的侦查取证工作提出了新的更高的要求。一旦嫌疑人提出讯问过程存在刑讯逼供，而侦查机关又无法有效地拿出证据予以反驳，就存在嫌疑人口供被认定为非法证据而被排除的风险。因此，“全面、全部、全程”的同步录音录像作为最直观、最有力的证据，显得尤为重要。新刑诉法的实施将督促侦查人员进一步提高讯问水平和办案能力，促使检察机关加强同步录音录像工作实现“三全”的探索和尝试，为真正实现同录“三全”打下坚实基础。
 
    二、律师提前介入案件对同步录音录像资料查阅的影响
 
    新刑诉法第三十三条规定：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人;在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。”第三十六条规定：“辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助；代理申诉、控告；申请变更强制措施；向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。”可见，律师最早在侦查机关第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候便可以介入，可以充分利用法律赋予的权利尽可能保障犯罪嫌疑人的合法权益，关注侦查环节的各个细节和程序瑕疵，这对侦查人员办案能力是很大的考验。同时，律师也会在侦查阶段提出查阅同步录音录像资料的要求，而不是仅仅在开庭审理时提出。检察机关目前还没有在侦查阶段为律师提供同步录音录像资料的相关规定和具体实施方法。随着2013年新刑诉法的实施，对侦查阶段律师查阅同步录音录像的规定和相关细则会被提上日程。
 
    三、同步录音录像工作涉案信息的保密问题
 
    同步录音录像贯穿于自侦工作讯问过程的始终，录音录像环节对案情保密的重要性不亚于侦查环节。当前侦查环节的保密性一直在被强调，而对录音录像环节保密性的重视略显不足，因此要格外注重。录音录像失密的可能性存在于两个方面:一是录像资料和相关技术文书档案失密;二是录音录像的技术人员存在泄密行为。针对录像资料和相关技术文书档案，要严格按照相关规定和要求进行录制、制作，对录像正本、副本统一编号，规范管理，及时存档，依严格程序调用录像资料，并定期检查，坚决做到无丢失、损毁现象发生。而技术人员泄密，更具有易发性和隐蔽性。由于长时间以来，对录音录像工作的重要性存在认识上的误区，个别基层检察院并不重视这方面的工作，更有甚者让外聘人员从事录音录像工作。人员流动性大不仅导致录像水平和影像质量无法保证，更严重危害了自侦案件的保密性。作为案件数量较多的基层院，应至少配备一名专职在编技术人员负责自侦部门的同步录音录像工作，在保证整个操作过程合乎规范的情况下，做到不向非办案人员透露、讨论案情，以检察干警的职业道德和工作职责约束自己的言行，确保案件的保密性和安全性。
 
    （王乐）

标签： 录音 录像 机关 工作 检察机关 如何做好